話題のapplication bundler 「PARCEL」を試す
「Blazing fast, zero configuration web application bundler」
「高速、設定無しのwebアプリケーションバンドラー」
巷で話題のバンドラー「PARCEL」
よくwebpackの代わりになりうるか? みたいなものをSNSで見かけてはいましたが。
この度を試してみました。
ドキュメントをみてもらえばわかりますが、とてもシンプル。
なので迷うことはあまりないかなと思います。
まずはインストールから。
グローバルの場合は、
npm install -g parcel-bundler
グローバルは嫌なので、プロジェクトごとにインストールする場合
npm install parcel-bundler --save-dev
これだけで、webpackでやっていた大体のことが出来てしまいます。
インストール出来たら、
カレントディレクトリに簡単なhtmlを用意します。
今回は、グローバルではなくローカルインストールで話を進めたいと思います。
index.html
<!DOCTYPE html> <html lang='ja'> <head> <meta charset='UTF-8'> <meta name='viewport' content='width=device-width, initial-scale=1.0'> <meta http-equiv='X-UA-Compatible' content='ie=edge'> <title>Document</title> </head> <body> <h1>Hello parcel!</h1> <script src="./index.js"></script> </body> </html>
htmlではエンドポイントとなるjsを読み込みます。
index.scss
$color1: #f00; body{ background:#fcc; h1{ color:$color1; } }
せっかくなので、cssではなくscssを使ってみましょう。
hello.js
export default function hello(...arg) { arg.forEach(v => { console.log(v + '!'); }); }
export / import を試すためにモジュールjsを1つ用意します。
index.js
import './index.scss'; import hello from './hello'; hello(1, 2, 3);
エンドポイントとなるjsです。
ここから先ほどのscssと、jsを読み込みます。
これで、準備は整いました。
npm scriptに登録した
"scripts": { "test": "echo \"Error: no test specified\" && exit 1", "dev": "parcel index.html", "build:"rm -rf dist/* && parcel build *.html", // ビルドするときはこう、古いファイルが残るので消してます "devAll": "parcel *.html" // 複数のhtmlでbundleしたい場合はこう },
npm run dev
を叩くと、
デフォルトで localhost:1234
ローカルサーバーが立ち上がります。
ポート番号はオプションで変更可能です。
なお、scssを使っているので、parcelが自動的に足りないモジュール
「sass」をdevDependenciesにインストールしてくれています。
表示は問題なさそうですね、
watchタスクも走っているようで、
それぞれのファイルを更新すると自動でビルド & ブラウザリロードが走ってくれるので
開発は楽チンです。
ビルドされたファイルをみてみましょう。
バンドルファイルはdist内に展開されます。
このディレクトリ名は変更出来るみたいです。
先ほど起動したローカルサーバーはこちらをドキュメントルートとして起動しています。
dist ├── index.html ├── test_parcel.e31bb0bc.css ├── test_parcel.e31bb0bc.js └── test_parcel.e31bb0bc.map
index.html
<!DOCTYPE html> <html lang="en"> <head> <meta charset="UTF-8"> <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"> <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="ie=edge"> <title>Document</title> <link rel="stylesheet" href="/test_parcel.e31bb0bc.css"></head> <body> <h1>Hello parcel!</h1> <div id="box"></div> <script src="/test_parcel.e31bb0bc.js"></script> </body> </html>
先ほどのhtmlとの違いとして、
scriptのパス名がハッシュで生成されたものに変更されていますね。
あとは、js内で読み込んだscssが、htmlにハッシュ化されたcssとして読み込まれています。
test_parcel.e31bb0bc.css
body { background: #fcc; } body h1 { color: #f00; }
test_parcel.e31bb0bc.js
// 中略 Object.defineProperty(exports, "__esModule", { value: true }); exports.default = hello; function hello() { for (var _len = arguments.length, arg = new Array(_len), _key = 0; _key < _len; _key++) { arg[_key] = arguments[_key]; } arg.forEach(function (v) { console.log(v + '!'); }); } // 以下 略
javascriptもちゃんとbundleされていました。
そしてbabelもしっかり効いているのでES6でも問題ありませんでした。
同じ名前のソースマップファイルも生成されます。
ここまであっという間に出来てしまいました。
総評 webpackと比べて
いい点
・とにかく手軽、設定ファイル不要。というのも他人のカスタムされまくったwebpackなりgulpなりの設定は辛い時があり、
「設定ファイルが無い」という制約は逆に長所となる場合もある。
・モックだったり、小さい案件に使うにはいい。
・「Tree Shaking」の機能が備わっている。
よくない点
・やはり細かい設定が出来ないので、大きい案件や長いスパンの案件にはまだ怖い気がする。
・「optimization.splitChunks」は出来ない。
・ SPAとかで Reactだったり Vue.jsだったりは create-react-appや、vue cliじゃないと厳しいのではないだろうか。
webpackに変わるというよりは、状況に応じて使い分けるのが良さそうです。